Tvisteløsning | Ny avgjørelse om bevisfritak for forretningshemmeligheter etter tvisteloven § 22-10

Bakgrunnen for den aktuelle tvisten er at IT-selskapet Elmatica i mars 2023 anla søksmål mot konkurrenten Confidee og en tidligere ansatt. Søksmålet gjelder krav om erstatning for økonomisk tap som følge av at Confidee har benyttet Elmaticas forretningshemmeligheter ved etablering og drift. Under saksforberedelsen har Elmatica krevd tilgang til blant annet en søknad om skattefradrag fra Confidee. Confidee nektet å gi innsyn i hele dokumentet, og viste til at det inneholdt forretningshemmeligheter etter tvisteloven § 22-10. De leverte i stedet en sladdet versjon, noe Elmatica ikke fant tilfredsstillende. Elmatica krevde derfor tilgang til hele dokumentet.

Både tingretten og lagmannsretten mente at Confidee ikke måtte fremlegge søknaden i usladdet versjon. For Høyesterett argumenterte Elmatica med at EØS-retten oppstiller en generell plikt for domstolen til å innhente det omtvistede beviset før den tar stilling til bevisfremleggelsen, noe verken tingretten eller lagmannsretten hadde gjort.

Høyesterett konkluderte med at en slik absolutt regel ikke kan utledes av EØS-retten. Hvorvidt retten skal innhente dokumentet, beror i stedet på «rettens skjønn». Domstolen kan dermed avgjøre en bevistvist etter tvisteloven § 22-10 uten å først kontrollere om det omtvistede beviset faktisk inneholder forretningshemmeligheter.

Det er vanlig at bevis holdes tilbake helt eller delvis med henvisning til at de inneholder forretningshemmeligheter. Høyesteretts avgjørelse åpner for at dokumenter urettmessig kan holdes tilbake, fordi retten ikke nødvendigvis vil ettergå at de faktisk inneholder forretningshemmeligheter. Høyesterett understreker likevel at det er opp til rettens skjønn å avgjøre om bevis skal innhentes og gjennomgås. Dersom det dreier seg om sentrale bevis, er det grunn til å tro at domstolene vil benytte seg av denne muligheten, og at hensynet til å sikre sakens opplysning fremdeles ivaretas.